به گزارش تابناک رضوی، سید فرهاد حجازی در میزگرد تخصصی «بافت پیرامون حرم، فرصت‌ها و تهدیدها» که به بهانه تخریب مسجد تاریخی «حوض معجردار» در محل دفتر خبرگزاری فارس خراسان رضوی برگزار شد، به چالش های ایجاد شده بین سازمان میراث فرهنگی و شهرداری در سال 91 اشاره و اظهار کرد: در آن سال موضوع را به ستاد راهبردی طرح نوسازی و بهسازی بافت اطراف حرم مطهر بردیم و در 19 مرداد همان سال با حضور استاندار، معاون وزیرمسکن، قائم مقام آستان قدس رضوی، شهردار مشهد و فرماندار وقت مقرر شد که بناهای تاریخی محددوه طرح بهسازی و نوسازی شناسایی شود و آقای موحدیان، فرماندار وقت مشهد نسبت به تصمیم‌گیری در خصوص موضوع اقدام کند و تصمیمات ایشان در حکم ابلاغ به دستگاه های اجرایی لازم الاجرا است.
لیست محرمانه فرمانداری
وی با بیان اینکه در سال 91 شورای تأمین شهرستان مشهد با حضور نمایندگان دستگاه‌های نظارتی و سازمان بازرسی و همچنین اداره کل میراث فرهنگی خراسان رضوی موضوع را مورد بررسی قرارداد، افزود: در نهایت در 27 مرداد 93 فرماندار مشهد طی نامه‌ای محرمانه اعلام کرد که 22 اثر از مجموع آثار ثبت شده در فهرست میراث فرهنگی کشور در منطقه ثامن واقع است و قابلیت نگهداری در اولویت اول و دوم را دارد.
به گفته معاون فنی و اجرایی نهاد مجری طرح نوسازی و بهسازی بافت اطراف حرم مطهر، لیست بناهایی که قابلیت نگهداری دارند در اولویت اول خانه‌های توکلی، رحیمیان، پریشانی، داروغه، مدرسه نواب، سرای عزیزالله‌اف، بازار فرش، مدرسه عباسقلی‌خان، خانقاه نعمت‌اللهی، خانه کرمانی، خانه انصاری و گنبدخشتی و در اولویت دوم حسینیه فروشانی‌ها، خانه‌های سیدان، طلایی، تقوی، امینی، اکبرزاده، موسوی، موسوی‌نژاد، غفوری و احمدیان است.
حجازی خطاب به مسئولان اداره کل میراث فرهنگی که در این میزگرد حاضر بودند، ادامه داد: آیا استاندار، رئیس شورای میراث فرهنگی خراسان رضوی هستند یا نه؟ اگر قبول داریم باید براساس همین نامه‌ها و موارد موضوعات را پیگیری کنیم و میراث فرهنگی را نگهداری کرده به مردم بسپاریم.
اقدام دیرهنگام میراث فرهنگی
وی با بیان اینکه شهرداری در سال 93 با حضور شورای فنی و مدیرکل میراث فرهنگی نسبت به جابه جایی محور شارستان اقدام کردیم، گفت: در آن زمان بحث بر این بوده که دو خانه امیری و بلخاسب باید مرمت و نگهداری شوند، حالا سوال من این است که چرا کارشناسان میراث فرهنگی در همان سال مرداد 93 این مسجد را شناسایی نکرده بودند.
معاون فنی و اجرایی نهاد مجری طرح نوسازی و بهسازی بافت اطراف حرم مطهر با اشاره به اینکه مسجد حوض معجردار که در ابتدای خیابان شارستان قرار دارد، در اسفند سال 93 به عنوان اثر میراثی ثبت شده، گفت: اینکه مدیران میراث فرهنگی امروز می‌گویند شهرداری تا کی می‌خواهد خانه‌های میراثی را خراب کند، این بستگی به سازمان و اداره کل میراث فرهنگی دارد وگرنه شهرداری وظیفه خود را انجام می‌دهد.
وی ادامه داد: شهرداری هم اکنون صورت جلساتی را می‌گیرد مبنی بر اینکه برخی از خانه‌های میراثی را بخرد و از محل منابع وزارت مسکن یا شهرداری آنها را نگهداری کند.
حجازی با اشاره به اینکه میراث فرهنگی در سال 74 اعلام کرده که تنها هفت اثر دارای ارزش میراثی در منطقه وجود دارد که حداقل سه اثر در حرم مطهر است، گفت: چرا همان زمان سازمان میراث فرهنگی موضوع را بیشتر مورد بررسی قرار نداد؟ این حرائمی که امروز برای بافت مطرح شده، چرا همان روز اعلام نکردند؟
شورای عالی معماری و شهرسازی مداخله حداکثری کرده‌است
وی در پاسخ به این سوال که چرا شهرداری مصوبه شورای عالی معماری و شهرسازی را نادیده گرفته و همچنان طرح های بافت اطراف حرم را ادامه می‌دهد، گفت: شورای عالی معماری و شهرسازی به جای مداخله بینابینی که مصوب کمیسیون ماده پنج استان است، مداخله حداکثری را به تصویب رسانده و در آن به حقوق مکتسبه توجهی نکرده است و نتیجه این اقدام تشکیل شورای راهبری مشهد به ریاست استاندار بوده که در آن تصمیم به اجرایی نکردن مصوبه این شورا گرفته شده است.
معاون فنی و اجرایی نهاد مجری طرح نوسازی و بهسازی بافت اطراف حرم مطهر به موضوع تبدیل به احسن مسجد حوض معجردار اشاره کرد و گفت: میراث فرهنگی در اسفند سال 94 این اثر را به عنوان اثر میراثی ثبت کرد و این در حالی بود که ما در مرداد همان سال از اداره کل اوقاف استان، حکم تبدیل به احسن آن را گرفته و زمینی 440 متری برای احداث مسجد جدید به آنها واگذار کرده بودیم.
وی با بیان اینکه اقدام به تخریب مسجد زمانی انجام شد که ما حکم تخریب از دادگاه گرفتیم، متذکر شد: در 24 دی امسال ما جلسه ای با مدیرکل اوقاف استان داشتیم و در آن جلسه به وی گفتیم که ما دو رأی تجدیدنظر از دادگاه بدوی گرفتیم، مسجد موقت برای اهالی ساختیم، مکان مسجد جدید را هم مشخص کردیم و حالا این مسجد را در اختیار ما قرار دهید.
مدیرکل اوقاف هم اجازه تخریب داد
حجازی ادامه داد: با امضای مدیرکل اوقاف استان ما به تخریب مسجد اقدام کردیم و باوجود اینکه حکم دادگاه را داشتیم، آب انبار را به عنوان نمادی تاریخی نگه داشته و تخریب نکردیم.
وی در پاسخ به این سوال که کارشناسانی که قدمت بنا را بررسی کرده و حکم به قدیمی نبودن این بنا دادند، مهندس عمران بودند، گفت: مهندس عمران نمی‌تواند در موارد میراثی اظهار نظر کند، اما می‌تواند درباره قدمت آن نظر بدهد.
معاون فنی و اجرایی نهاد مجری طرح نوسازی و بهسازی بافت اطراف حرم مطهر گفت: براساس نظر کارشناسان عمران این بنا حداکثر 60 تا 100 سال قدمت داشته و کتیبه‌ای روی دیوار بنا قرار دارد که تاریخ 1374 قمری را نشان می‌دهد، یعنی حدود 65 سال قبل.
وی با اشاره به اینکه برخی واحدهای مسکونی که به عنوان اثر میراثی ثبت شده‌اند، مالکان آنها در دادگاه دیوان عدالت نسبت به شکستن رأی میراثی آن اقدام می‌کنند، افزود: چرا مدیران میراث فرهنگی وکلای قوی تری به کار نگرفتند تا از ادعایشان در دادگاه با قدرت بیشتری دفاع کند.
میراث فرهنگی از آثار تاریخی به خوبی دفاع نمی‌کند
حجازی گفت: ما هم از میراث گله‌مند هستیم که در این حوزه با قدرت ورود نمی کند و از آنچه به عنوان میراث فرهنگی شهر مطرح است، به خوبی دفاع نمی‌کند.
معاون فنی و اجرایی نهاد مجری طرح نوسازی و بهسازی بافت اطراف حرم مطهر با بیان اینکه شهرداری در اقدامات خود شفافیت را رعایت کرده، گفت: همین توضیحاتی که ما ارائه می‌دهیم به معنی شفافیت است.
البته گفتنی است؛ نمایندگان شهرداری در همین جلسه از نامه محرمانه‌ای رونمایی کردند که در آن اولویت‌های آثار میراثی تعیین شده بود، ولی به این سوال پاسخ ندادند که چرا این نامه طی چند سال اخیر محرمانه مانده است؟
منبع: فارس
