در نخستین جلسه رسیدگی به اتهامات قاتل مجید فخرایی بررسی شد؛
نخستین جلسه علنی دادگاه متهم‌به‌قتل مامور انتظامی در چهارشنبه‌سوری سال گذشته در مشهد روز شنبه در شعبه۵ دادگاه کیفری١ مشهد درحالی برگزار شد که اولیای دم درحال تدارک مراسم سالگرد درگذش وی هستند.
به گزارش تابناک رضوی، دادگاه متهم به قتل سرباز ساده باخزر تایباد که در آخرین چهارشنبه سال 93 در مشهد بر اثر اصابت
نارنجک به صورتش به شدت مجروح و به کما رفت و پس از چند روز نیز در بیمارستان دار فانی را وداع گفت و در زادگاهش تشییع و تدفین شد بالاخره بعد از یکسال درحالی برگزار شد که در نهایت قاضی به‌دلیل نقص پرونده و برای حضور شاهدان، ختم‌جلسه را اعلام و رسیدگی را به زمان دیگری موکول کرد.بنابراین
گزارش این سرباز در حال ماموریت و انجام وظیفه در خیابان مجد مشهد و بر
اثر نارنجک دستی که گویا عامدانه به صورتش پرتاب شده بوده مصدوم شده بود.
یک شاهد عینی پیش از این در این باره به تابناک رضوی گفته بود: این سرباز که تعدادی از نفرات مشکوک به داشتن مواد محترقه را بازرسی بدنی کرده بوده است از سوی یکی از آنها مورد هدف قرار گرفته و یک شرور ( س - الف ) نارنجک دستی را مستقیم به سوی صورت وی پرتاب کرده بود
در این جلسه نماینده دادستان کیفرخواست مربوطه را قرائت کرد و با بیان اینکه متهم فاقد هرگونه سابقه کیفری است، گفت: «س.م» از طریق پرتاب نارنجک که با صورت مقتول برخورد داشته، منجر به قتل عمد شده است و با شکایات اولیای‌دم و گزارش ماموران انتظامی این پرونده به جریان افتاده و اعتراف‌های صریح متهم، گزارش بیمارستان، تصاویر حادثه، نظریه پزشک‌قانونی و شکستگی‌های متعدد صورت نشان می‌دهد پرتاب نارنجک موجب فوت این سرباز شده است و با بازسازی صحنه قتل توسط متهم و بررسی محتویات پرونده، بزهکاری متهم محرز بوده و تقاضای مجازات برای این فرد را دارم.والدین متوفی نیز در این جلسه گفتند که معتقدیم این فرد قاتل فرزندمان بوده و تقاضای قصاص داریم؛ زیرا فرزند ما نُه ماه از خدمت خود را گذرانده بود و درصورت اینکه به شهادت نمی‌رسید، تا چند روز دیگر سربازی خود را به اتمام می‌رساند. ازسویی طی یک سال گذشته از طرف خانواده متهم جهت بخشش، عیادت یا حتی تسلیت نیز هیچ اقدامی به عمل نیامده است.
بعد از اظهارات والدین مقتول، نماینده حقوقی نیروی انتظامی خراسان‌رضوی خطاب به دادگاه گفت: در شب حادثه عناصر پلیس درحال انجام وظیفه برای حفظ نظم و امنیت بوده و سرباز نام‌برده نیز درهمین‌راستا از کلانتری سناباد به محل اعزام شده بود که در یک اقدام مجرمانه مورد حمله تعمدی قرار گرفته و در اثر سوء‌نیت به شهادت رسیده است.
مهدی تفقدی افزود: نارنجک دست‌ساز استفاده‌شده کشنده است و اقدام مرتکب نیز نظم عمومی را به هم زده و عمل وی هیچ‌گونه مناسبتی با تفریح و تفرج ندارد و همچنین مرتکب با علم به کشنده‌بودن نارنجک آن را به سوی مامور انتظامی پرتاب کرده است.
وی در پاسخ به سوال مستشار دادگاه که اگر مقتول دوره‌های لازم برای شرکت در مأموریت مزبور را نگذرانده باشد، نیروی انتظامی نیز مقصر است و اینکه ماموران به وسایل ایمنی مجهز نبوده‌اند، گفت: پاسخ به این سوالات نیاز به استعلام از نیروی انتظامی دارد.
در ادامه متهم در دفاع از خود گفت: در شب حادثه حدود ساعت٩ در خیابان مجد و مسیرهای اطراف آن دور می‌زدیم و قبل از اینکه من به دوستانم برسم، ماموران به آنها تذکر داده بودند. یکی از دوستان به نام «ح» گفت حرکت مأموران را تلافی کنیم و من به دوستان توصیه کردم که به دنبال شر نباشند؛ اما آنها مرا تحریک کردند و دو قبضه نارنجک پرتاب کردم که نارنجک اول به جدول برخورد کرد.
وی ادامه داد: چون دود زیادی برخاسته بود، محل برخورد نارنجک دوم را ندیدم؛ به‌خصوص اینکه دوست من نیز همزمان با من نارنجک پرتاب کرد.
متهم گفت: وقتی دیدم مأموران به سوی ما می‌آیند، به بچه‌ها گفتم فرار کنید که «بدبخت شدیم» و این اصطلاح را به‌عنوان تکیه‌کلام گفتم. چهار نفر از دوستانم زودتر از من دستگیر شدند که ممکن است آنها برای تبرئه خود تقصیر را متوجه من کرده باشند؛ وگرنه معلوم نبود که کدام نارنجک به سرباز خورده است.قاضی دادگاه گفت: بارها در بازپرسی‌ها به هدف اصابت‌قرارگرفتن مقتول توسط نارنجک اعتراف شده است. در تجسس کلانتری و نیز در دادسرا از قول شما تصریح شده است نارنجک دوم را به سوی سر سرباز پرتاب کرده‌اید که متهم در پاسخ گفت: در مراحل مختلف بازجویی تحت فشارهای مختلف به این کار اقرار کرده‌ام.
قاضی مجتبی علیزاده گفت: «م» ازدوستان شما در ماشین دیگری که توسط آن اقدام به فرار از محل کردید نیز گفته که شما در شرح واقعه از اصابت نارنجک پرتابی خود به صورت مقتول صحبت کرده‌اید و این درحالی است که آنها از ماجرا هیچ‌گونه اطلاعی نداشته‌اند و اگر خود شما به آنها نگفته‌اید، آنها چگونه از این موضوع مطلع شده‌اند؟
متهم پس از مدتی سکوت گفت: ممکن است «ح» با «م» تماس گرفته باشد و او را در جریان ماجرا قرار داده باشد.وی در پاسخ به سوالات مستشار دادگاه افزود: هر دو نارنجک را درحال ایستاده و در حضور مأموران پرتاب کردم و سپس حدود هشت مأمور به سوی ما آمدند و ما متواری شدیم.وکیل‌مدافع متهم نیز در این جلسه گفت: موکل قصد قتل نداشته و صرفا قصد نارنجک‌زدن داشته است و این نارنجک نوعا کشنده نیست و منجر به جراحت شدید می‌شود. موکل همزمان با دوست خود اقدام به پرتاب نارنجک کرده است و چه‌بسا آن نارنجکی که به مقتول اصابت کرده است، همان نارنجک پرتاب‌شده توسط دوست موکل نباشد.وی ادامه داد: در بازجویی ابتدایی نیز از شاهدان محل بازجویی صورت نگرفته است و یک‌سری سوالات تلقینی پرسیده شده و این درحالی است که سوالات باید برای روشن‌‌شدن مسائل مبهم مطرح می‌شد و ازجمله ناحیه پرتاب نارنجک پرسیده نشده است.وی گفت: بنابراین موکل قصد فعل داشته است، اما عمل وی کشنده نبوده است؛ لذا باید اتهام آن به قتل شبه‌عمد تقلیل یابد.
مستشار دادگاه خطاب به وکیل متهم گفت: اگر عمل کشنده نباشد، اتهام حتی قتل شبه‌عمد نیست و صرفا خطای محض است که وکیل‌مدافع نیز آن را تأیید کرد.
نماینده حقوقی نیروی انتظامی برای بار دوم به دادگاه گفت: نارنجک‌های پرتاب‌شده بین نیم تا یک کیلو‌گرم وزن داشته‌اند که برای خنثی‌کردن آنها مأموران خنثی‌کردن بمب وارد عمل شده‌اند؛ لذا نوعا کشنده هستند.وی ادامه داد: متهم درحالی اکنون اظهار می‌کند که با آمدن نیروی انتظامی اقدام به فرار کرده‌اند که در اظهارات ابتدایی تصریح کرده است که برای دورکردن مأمورانی که به سوی آنها می‌آمده‌اند، اقدام به پرتاب نارنجک کرده‌اند. اگر متهم تحت فشار نیروی انتظامی مجبور به اعتراف شده است، باید تاکنون شکایت می‌کرد؛ اما هیچ اقدامی برای شکایت نکرده است.
در پایان جلسه قاضی به‌دلیل نقص پرونده و برای حضور شاهدان، ختم‌جلسه را اعلام و رسیدگی را به زمان دیگری موکول کرد.
